著者である松本卓也氏は京大の人文系では、あの浅田彰氏と同じ年齢（32歳）でいきなり「准教授」に抜擢されるという
驚愕の大学人事がまさに「勃発」し、さすがに松本卓也氏の最初の単著である傑作『人はみな妄想する』の衝撃が冷め
やらないうちにこうした展開になったことに、御当人であられる松本氏と同じくらいに、私も驚いたことを鮮烈に記憶して
います。
本書は前著『人はみな妄想する』での「鑑別診断」という「ワード」で、ラカンの「多様な視点」を「一点突破」してしま
った「画期的」な著作でした。
現実問題として、「ラカンの精神分析は、現在の精神医療の現場でどう役立つか？」と問われれば、私もまったく同様の
指摘を（失礼）していたので、まさに「正鵠を射たり」の心境でもありました。
さて本書ですが、タイトル通りに『享楽社会論』という大きな全体のテーマがあり、その論考をどんどん進めていく中で、
一番始めの「享楽」が「フロイトの時代」と「ラカンの時代」では、変化していったというこれも非常に鋭い視点から、
「享楽」を中心のワードにして、個人から社会現象までその範囲を広げていくという体裁の本になっています。
何せ、私も12日に本が届いて、なんとか日付をまたいで今しがた読了したところです。
松本氏は、物事の本質を把握して、それを明確に展開していくことが得意なように見受けられるのですが、本書でもその手さ
ばきは、見事に発揮されていて大変読みやすい本にもなっています。
本書を説明しだすとキリがないので、読者に大部を譲ることにしますが、私が勝手に読んで思ったことは、やはり「現代ラカン
派の展開」というサブタイトルにもあるように、ラカンの後継者であるジャック=アラン・ミレールが発展させている考え方を
松本氏はさらに自分自身の思考として展開しているので、決して「本書＝ラカン」という体裁ではありません。
現代社会はラカンが存命中の頃とは全く違って、「ネット社会」という窮屈な社会の中で、多くの人達がそれぞれの「情動」を
軽い気持ちでぶつけ合う社会になってしまい、「壁に耳あり障子に目あり」の世界を遥かに超越した事態になってしまいました。
そんな社会の中でほとんどの人達は、新たな「悩みの種」を背負うことになったわけです。
そうしたことが「第一部・理論」「第二部・臨床」という部分で「211頁」まで続き、「第三部・政治」では、本書に至るまでの
松本氏の言説の中に「ヘイトスピーチの問題」ということが頻繁に語られるようになっていたのと、『ラカニアン・レフト』の
翻訳本を出してきた時から、実は嫌な予感はしたのですが（大変失礼）、残りの「279頁」までの全体としての割合は低いですが、
ある意味【問題発言】として（私はそう受け取りました）在日の方へのヘイトスピーチについての論考にあてられています。
これも著者は、それなりの覚悟を決めて書いた「第三部・政治」という最後に持ってくるほどおそらくは重要で書きたかったこと
だと思うのですが、私はこの第三部だけにはどうしても賛成しかねます。
本当は本文を引用して具体的に「なぜ私は受け入れられないのか」という理由を書きたかったのですが、どうしても長大になって
しまいます。
ここはべつに私専用のSNSではないので、それはしませんが、「レイシスト」と「ヘイトスピーチ」というのは、そもそもそれ
だけで良くないというのは、私も全く同じ意見です。
しかし、具体的な「団体名」を出し、それらについて批判するならば、こうした手薄な論を展開してはいけません。
いわゆる「従軍慰安婦問題」において争点となっていた「日本軍による強制性」は、公式に「見出だせない」という結論が出た
のは「厳然たる事実」であります。
そして今現在でもこの「強制性の証拠が見出だせない」状況は「継続中」なんです。
意外と知られていませんが「従軍慰安婦」の「人種別人数の割合」についても「日本人女性」が一番多かったわけです。
「旧大韓帝国の女性」の方は、多くてもその半数といわれているようです。
こうしたデリケートな問題を「大文字の存在」として影響力のあるしかるべき立場にいる人が論ずる時には、最低限「事実」は
「公平」に扱いながら、その上で論を展開するべきなのは、ほぼ「常識の水準」にあることでしょう。
物理学の力学においても、「壁を押す」という行為は、同時に「壁に押し返される」ということでもあるわけですから、双方向
の視点が必要であるということは極めて重要かつ基本的な筋道なのです。
著者の松本氏は、「精神科医」「分析家」「大学教員」という大変責任のある「肩書・立場」を背負ってしまっているわけです。
そしてこの「第三部」だけ軽々に不用意で情緒的な（または情動が優先的に）「無根拠性」という依るに依れない強弁で「悪事」
「軍による強制性」と断罪するのは、果たして専門書において「理性的」で「まともな記述」と言えるでしょうか。
そのように第三部における前提が誤謬なので、せっかく「レイシズム1.0（フロイト）」「レイシズム2.0（ラカン）」というよう
な論を展開していても、残念ながらそれは「空虚なもの」として、中空を漂うことにしかなっていないわけです。
私は松本卓也氏を尊敬しています、本書もやはり読んで良かったと思いました。
それでも、私ごとき輩がそうした「否」を突きつけるのは・・・・私事よりも本書を是非購入いただいて、それぞれの方が「自分
の思考」でどうか判断してくださいませ・・・。
そしてできれば、松本卓也氏にもこの恥ずかしいくらいの私の拙文が届くことを願っています。
心配無用、「手紙は必ず宛先に届く（ラカン）」そうですから、きっと届くことでしょう。
【追記・5月25日】
買ってからしばらく積読状態だった、科学哲学者・ファイヤアーベントの著作『知についての三つの対話』をたまたま読んだ。
その本のファイヤアーベントによる「あとがき」の中で、どうしても私が松本卓也氏の言説に抱く矛盾感を払拭できない状態に
とつぜん風穴を空けるような記述があったので、引用することにした。（ちなみにそちらの本にもレビューを書いています。）
「・・・ある個人の哲学とその人の政治上の言動とが密接に結び付いているようなことはほとんどないのです。（320頁）」
「フレーゲは、論理学と数学基礎論に関しては非常にシャープな思索家でしたが、政治的なことになると、日記に出てる限り
ではおよそ幼稚としかいえません。（320～321頁）」
そうなのだろうか、やはり。
たしかに、そういうことはよくあり得ることなのかもしれない・・・。
無料のKindleアプリをダウンロードして、スマートフォン、タブレット、またはコンピューターで今すぐKindle本を読むことができます。Kindleデバイスは必要ありません。
ウェブ版Kindleなら、お使いのブラウザですぐにお読みいただけます。
携帯電話のカメラを使用する - 以下のコードをスキャンし、Kindleアプリをダウンロードしてください。
よく一緒に購入されている商品
+
+
総額:
当社の価格を見るには、これら商品をカートに追加してください。
ポイントの合計:
pt
一緒に購入する商品を選択してください。
この商品をチェックした人はこんな商品もチェックしています
ページ 1 以下のうち 1 最初から観るページ 1 以下のうち 1
著者について
著者をフォローして、新作のアップデートや改善されたおすすめを入手してください。
