本書はアメリカの歴史について解説したシリーズの4巻にして最終巻です。
時代にして1972年就任のニクソン大統領から2017年就任のトランプ大統領までのアメリカ現代史を300ページほどのボリュームで説明しています。
著者の古矢さんは東大名誉教授ですが学者っぽい細かくて堅い文章ではなく、簡潔にして分かりやすく、かつ深い洞察が感じられます。私は第1、2巻は読んでいませんが、20世紀初めからを解説した第3巻の中野耕太郎さんも同じ東大教授ですが、本書の方がずっと読みやすいです。
本の構成は大統領の政策と外交やアメリカ国内の社会、経済の変化を時間軸で解説していく流れになっています。日本との関わりについては特記していないので、英語に翻訳されればアメリカ人が読んでも面白いんじゃないかと思います。アメリカでもこれだけコンパクトに上手くまとめられた現代史はないんじゃないでしょうか。
全体を通して見ると、人種、性別を超えたリベラルな世界を実現したい民主党と、白人男性によって建国されたアメリカのスピリットを根幹にしたい共和党の二大政党の間を外交も内政も振り子のように動いてきた歴史が読み取れます。無理に比喩すれば、母の愛と父の力の間を揺れた時代なのでしょうか。どちらも間違っているわけではなく、時代に応じて上手くバランスさせていくのが肝要なのだと思いました。
ところがオバマ大統領あたりから共和党と民主党のいがみ合いが表面化して、トランプの時代には国家の分断とまで言われています。
あとがきで古矢さんが、ご自身が留学されていた75年と現在のアメリカを比べれば、75年のアメリカは近かったが、今は遠くなったと言われています。
確かに、以前のアメリカは思想や意見は違うもののお互いが愛国心で結ばれて前へ進もうという空気がアメリカにあって、そういう毅然とした明るさとエネルギーを持つアメリカが我々日本人の目に映っていたと思います。
ところが今のアメリカは考えの違いが人種、性別、貧富の差に密接に結びついて、まるでアメリカ国内の多数の少数民族が憎しみあって小競り合いを繰り返すような国に見えてしまっているのではないでしょうか。
冷戦が終わっても終わらない国際紛争や核やテロの脅威、拡大する格差社会、そして地球温暖化問題とまだまだ問題は山積みですが、歪み合うのをやめて、お互いが事実と意見を出し合って建設的に前へ進むような国に戻ってほしいと思いました。それこそが民主主義を初めて成功させたアメリカの誇りなのですから。
無料のKindleアプリをダウンロードして、スマートフォン、タブレット、またはコンピューターで今すぐKindle本を読むことができます。Kindleデバイスは必要ありません。
ウェブ版Kindleなら、お使いのブラウザですぐにお読みいただけます。
携帯電話のカメラを使用する - 以下のコードをスキャンし、Kindleアプリをダウンロードしてください。
よく一緒に購入されている商品
+
+
総額:
当社の価格を見るには、これら商品をカートに追加してください。
ポイントの合計:
pt
一緒に購入する商品を選択してください。
この商品をチェックした人はこんな商品もチェックしています
ページ 1 以下のうち 1 最初から観るページ 1 以下のうち 1
著者について
著者をフォローして、新作のアップデートや改善されたおすすめを入手してください。
イメージ付きのレビュー
「今年の大統領選挙の勝者を、完璧な正確性を持って判定することは、永久にできない」が再現？
中国史でも中原だけでなく草原、江南など地域別に歴史を見直すという試みが新鮮だった岩波新書の歴史シリーズですが、このアメリカ史も独自の時代区分で区切っています。これは19世紀を南北戦争の時代と捉え直し《第二次世界大戦後のアメリカの圧倒的な経済的覇権の起源は、「南北戦争の世紀」の末期にもたらされた技術革新と産業化にあった》ことによるもの。だから3巻と4巻は1970年代という時代を共有するとともに、70年代を戦後の世界史の画期とみることにつながります。 筆者はマルク・レヴィンソンをひいていますが、1973年で南北戦争から続いた長い繁栄の時代が終わったという時代認識というか、65-73年のどこかが歴史の分水嶺になってるというのを最初に読んだのはドラッカーの『新しい現実』でした。また、70年代は「ポスト」の時代ではなかった、ともしています。ポスト市民運動、偉大な社会、ニューディール・リベラリズム、ベトナム、ウォーターゲートの時代だった、と(p.2)。 ポスト・ニューディールでいえば、レーガンの政策を引継ぎ、ニューディールリベラリズムに終止符を打ったクリントンと、政党間対立を決定的にしたヒラリーの皆保険案とオバマケアが、ティーパーティーやトランプ産んだ、みたいな流れかな、と(p.263)。 2000年の大統領選挙でゴアの求める再集計を最高裁で支持したのはクリントンが指名して、先日亡くなった女性判事ギンズバーグと、共和党のフォードが指名したスティーブンス。スティーブンスは「われわれは、今年の大統領選挙の勝者を、完璧な正確性を持って判定することは、永久にできないかもしれない。しかし、その敗者は疑いの余地なく明白である。裁判官を法による支配の公平な守護者でなければならないとする国民の信頼が失われたのである」と意見したとのことですが、筆者は《クリントン政権下いかに党派対立が激化し、政党政治の両局化が済んだかを物語る結果に終わった》と結んでいますが、いま、またそれが再現されている感じ(p.192)。
