30日間無料体験

この注文でお急ぎ便、お届け日時指定便を無料体験 Amazonプライム無料体験について

Kindle版 (電子書籍)
￥1,320 (39pt)

すぐに購読可能

単行本（ソフトカバー）
￥1,320 (13pt)

ポイント: 13pt (1%) 詳細はこちら

無料配送 4月22日月曜日にお届け
詳細を見る

または最も早い配送本日中にお届け（6 時間 58 分以内にご注文の場合）
詳細を見る

お届け先を選択

残り1点（入荷予定あり）在庫状況について

￥￥1,320 () 選択したオプションを含めます。最初の月の支払いと選択されたオプションが含まれています。詳細

出荷元

Amazon.co.jp

出荷元

Amazon.co.jp

販売元

Amazon.co.jp

販売元

Amazon.co.jp

支払い方法

お客様情報を保護しています

支払い方法

お客様情報を保護しています

Amazonはお客様のセキュリティとプライバシーの保護に全力で取り組んでいます。Amazonの支払いセキュリティシステムは、送信中にお客様の情報を暗号化します。お客様のクレジットカード情報を出品者と共有することはありません。また、お客様の情報を他者に販売することはありません。詳細はこちら

詳細はこちら

すべて見る

ギフトの設定

配送料 ¥350 4月23日-25日にお届け（1 時間 58 分以内にご注文の場合）
詳細を見る

お届け先を選択

中古商品: 良い | 詳細

発売元小町書店

画像はありません

選択したカラーの画像がありません。
カラー：

このビデオを見るには、次をダウンロード Flash Player

著者をフォロー

津田敏秀

フォロー

医学と仮説――原因と結果の科学を考える (岩波科学ライブラリー) 単行本（ソフトカバー） – 2011/9/16

津田敏秀 (著)

29

すべての形式と版を表示

{"desktop_buybox_group_1":[{"displayPrice":"￥1,320","priceAmount":1320.00,"currencySymbol":"￥","integerValue":"1,320","decimalSeparator":null,"fractionalValue":null,"symbolPosition":"left","hasSpace":false,"showFractionalPartIfEmpty":true,"offerListingId":"yIUuHeS4heh%2B%2FVKDhoGyIMbNXO6m9xg6iGtrt8rRdVWl5KQBC9mxmqdsNRur2bWlqPQ4fhfv61g9s5LeQfgktRGjt93NGFP4xmTUP8PLYlDwQlund%2FM6hCZ91mKj9ND%2Fx89w4hwy97M%3D","locale":"ja-JP","buyingOptionType":"NEW","aapiBuyingOptionIndex":0}, {"displayPrice":"￥94","priceAmount":94.00,"currencySymbol":"￥","integerValue":"94","decimalSeparator":null,"fractionalValue":null,"symbolPosition":"left","hasSpace":false,"showFractionalPartIfEmpty":true,"offerListingId":"yIUuHeS4heh%2B%2FVKDhoGyIMbNXO6m9xg6ySdOhjdYLQ7gI91N0uAiXmIhJ5VzrUVxAxdL74Y5SWJ6EWi%2FNso8anG5Gbrdk%2B4MvEKB0b%2Bqi5gxDY26%2FzdRPVrIErXMYrDcjsJpWS1kGVkqgjoxrbYHOZbsHSXZNHjPlrLayGekJAxMnY7KgF6sGg%3D%3D","locale":"ja-JP","buyingOptionType":"USED","aapiBuyingOptionIndex":1}]}

購入オプションとあわせ買い

なぜタバコやピロリ菌が発がん物質と言えるのか。目に見えない因果関係はどのように証明されるのか。公害事件で医学者の言動を問うてきた著者が、水俣病・タミフル・放射能など具体例を通して、「実験によるメカニズムの検証」という一見すると妥当な考え方に潜む問題点をつく。原因と結果を結ぶ科学の言葉がわかりやすく解説される。

この商品に関する問題を報告する

本の長さ

128ページ
言語

日本語
出版社

岩波書店
発売日

2011/9/16
ISBN-10

4000295845
ISBN-13

978-4000295840
すべての詳細を表示

よく一緒に購入されている商品

￥1,320

13ポイント(1%)

最短で4月22日月曜日のお届け予定です

残り1点（入荷予定あり）

この商品は、Amazon.co.jpが販売および発送します。

+

￥3,630

36ポイント(1%)

最短で4月22日月曜日のお届け予定です

残り10点（入荷予定あり）

この商品は、Amazon.co.jpが販売および発送します。

+

￥2,750

28ポイント(1%)

最短で4月22日月曜日のお届け予定です

残り12点（入荷予定あり）

この商品は、Amazon.co.jpが販売および発送します。

総額:

当社の価格を見るには、これら商品をカートに追加してください。

ポイントの合計: pt

もう一度お試しください

詳細

追加されました

これらの商品のうちのいくつかが他の商品より先に発送されます。

詳細の表示詳細の非表示

一緒に購入する商品を選択してください。

登録情報

出版社 ‏ : ‎ 岩波書店 (2011/9/16)
発売日 ‏ : ‎ 2011/9/16
言語 ‏ : ‎ 日本語
単行本（ソフトカバー） ‏ : ‎ 128ページ
ISBN-10 ‏ : ‎ 4000295845
ISBN-13 ‏ : ‎ 978-4000295840

Amazon 売れ筋ランキング: - 215,368位本 (本の売れ筋ランキングを見る)

カスタマーレビュー:
29

著者について

著者をフォローして、新作のアップデートや改善されたおすすめを入手してください。

津田敏秀

Brief content visible, double tap to read full content.

Full content visible, double tap to read brief content.

著者の本をもっと発見したり、よく似た著者を見つけたり、著者のブログを読んだりしましょう

カスタマーレビュー

5つのうち4.2つ

29グローバルレーティング

星1つ

0%

評価はどのように計算されますか?

この商品をレビュー

カスタマーレビューを書く

レビューのソート基準

上位レビュー、対象国：日本

レビューのフィルタリング中に問題が発生しました。後でもう一度試してください。

Amazonのお客様

良書

2022年10月27日に日本でレビュー済み

Amazonで購入

私も人に薦められて読みました。この領域で、深くするべき、興味深い内容です。

1人のお客様がこれが役に立ったと考えています

役に立った

vogelsang

EBM的因果関係VS素朴因果論による医学的メカニズム

2016年3月14日に日本でレビュー済み

Amazonで購入

卒後7年目の臨床医として自分はEBM時代の医学教育を受けて来たつもりでいたが、恥ずかしながらIARCモノグラフすら参照したことがなかったので、素直に勉強になった。
日本においては水俣病のような歴史の長い公害事件すら最近まで疫学的分析がなされず、かつ疫学的エビデンスが裁判官や医学者たちに間接証拠として貶められ、個別患者が症状を発症した医学的機序・原因物質の同定こそ直接的証拠だと想定して多くの年月、予算をいたずらに費やした。そして原因食品の回収や食用中止などの政策的命令を出すのが遅れ被害の拡大を野放しにしたという事実には唖然とさせられる。
疫学的エビデンスこそが法的患者認定や政策的命令の根拠であるという筆者の主張には説得力がある。また医学的機序でしか思考できない医学界の旧体質により日本で司法、行政においてエビデンスが軽視され多くの人命が損なわれているというガラパゴス的状況は倫理的に許されない問題である。英国では19世紀半ばにJ.スノウ、F.ナイチンゲールらにより疫学・公衆衛生学が微生物学に先行して発達し、国家政策にも反映され多大な人命を感染症から救い、英国の平均寿命を飛躍的に向上させた。日本の知的エリートにおける科学理解は英国に150年以上遅れていることになる。
EBMは疾患の原因としてリスクファクターがどれだけのリスク比を生じるか統計学的に数量化して因果関係を確立するが、著者はあえてリスクファクターという語をさけて「原因」と呼んでいる。「原因ではなく、リスクファクターに過ぎない」という言い方で法的判断、政策判断が先延ばしされて人命が失われてきた現状に敢えて対抗しているのだろう。
K.J.ロスマンの疫学では統計学的に定義された疫学的因果関係と対照的に、個別事象の日常的因果関係は（因果パイの説明が付け加わったとしても）未定義のままである。著者はその論理を純化したようだ。疫学的因果関係こそ因果関係であり、個別患者が公害患者として認定されるべきかどうか個別事例の医学的機序を云々する医学者には因果関係は原理的に語れない、疫学的因果関係からの個別事象への推論で決着をつけるべきだと主張する。
法的・政策的決定、また医療現場での治療方針決定など「医学的根拠が問われる場面」では、疫学的エビデンスこそがエビデンスだという主張には賛同できる。しかし日常の個別事象について直接的に因果関係が確立できず、多数の事象からの統計的推論として因果関係が定義されるという、ヒュームの原因の定義に由来する因果理解は、日常生活の素朴因果論とギャップがあり、そのギャップは哲学的問題として未分析なまま放置されている。
また、当然ながら素朴因果論にもとづく医学的機序の解明によって治療法の開発が促進されるのであり、その後初めて治療薬を疫学的な治験にかけることもできる。
クワインの論文を読んだことがある者なら、クワインが物理主義的概念図式に一元化して認識論から現象を追放し神経興奮の組み合わせに置き換え、意識に表象される現象の立ち現れを捨象してしまうことを知っているはずである。著者がクワインを引き合いに出して言う実在世界と理論世界の云々という一知半解の怪しい科学哲学理論と性急な実験医学批判は一部の科学哲学研究者から猛烈に批判されたのは当然である。
しかし日本の科学哲学研究者たち（彼らは工学倫理にもかかわっている）が、法的・政策決定における疫学的エビデンスの軽視される現状について黙しているのはいかがなものか。
現在の福島での県民健康調査でも疫学的エビデンスを軽視する愚は（意図的に？）繰り返されようとしている。普通に考えて低線量被爆で甲状腺癌などの発症リスクが高まるかどうか、福島県外に対照コホートを設定して福島県内と同時進行で調査しないのはリスク比など科学的結果が出るのをまるで避けようとしているかのようだ。津田氏らの尽力により国際環境疫学会が国や県に協力を申し出ているのだから、県民健康調査は甲状腺癌の発症リスク比などについてきちんと疫学的エビデンスが算出できる調査デザインに変更すべきだろう。
福島をめぐって政策当事者、医学者、疫学者、科学哲学者がどうかかわったか、後世どう振り返られることになるだろう。禍根が残らぬようにと祈るばかりである。

11人のお客様がこれが役に立ったと考えています

役に立った

lucky_dog

疫学も医学的な証明である

2012年7月27日に日本でレビュー済み

Amazonで購入

　医学的な「原因」という観点からすると、
疫学的に有意な結果が得られれば、
それは充分に病気の原因と見なし得るというのが主要な主張だ。
　本書で批判されているような「直接的な医学的証明」というのは、
普通の医学者でない人でも「直接的な医学的証明」と考えているのではないだろうか。
　著者のような、疫学上の相関関係と「直接的な医学的証明」には質的差はないという考えは、
確かにどちらも一種の相関関係であると考えればそうかもしれないと思った。
　しかし、例えば物理的・生理学的なメカニズムのような「直接的証明」と、曝露と発症の間の単なる疫学上の相関関係には、同じ相関関係とは言っても程度の差があるような気がして仕方が無い。
　本書の後半で解説されているような交絡要因なども、疫学の相関関係だけの場合は、かなり多くの他の因果関係が紛れ込みそうだと思う。このあたりは、疫学という分野をもう少し勉強しないと本当のところはよくわからないなと感じた。

　本書でも例が挙げられているような、
公害事件とか薬害、和歌山カレー事件など、
人体に害が及ぼされる場合は、
確かに疫学のデータを因果関係と見なして即座に行動に移さないことは有害な結果を及ぼす。
　ある物質を摂取したときに健康被害が出た場合は、全て広義の食中毒とみなせば良いというような意味の記述があるが、
これは理に適っていると感じた。

　ひょっとすると、健康被害の場合の疫学の利用の仕方と、
人体に有効な効果を調べるような時に疫学を使う場合は、
対照的な態度を取らないといけないのかもしれない。
　疫学の初期の利用者の一人のジョン・スノウのコレラ感染の調査の例のように、予防医学的な使用と、
　薬品の有効性の調査の場合などのような慎重さを求められる場合との区別があるのかもしれない。
　本書ではそこまでのことは特に述べられていません。個人的には、疫学というのは、データが扱っている範囲内では、データの取扱いを間違わなければ正しい因果関係が導きだされるが、他の因果関係が潜んでいるかどうかまではわからない、という印象を持ちますが、本書の扱っている範囲では本書の言わんとするところは正しいのだろうと思いました。

4人のお客様がこれが役に立ったと考えています

役に立った

slummy

疑問が残る良書

2017年3月30日に日本でレビュー済み

Amazonで購入

医学とは、科学とは、そして仮説とは何かを考えさせられる本である。疑問を残してこそ科学であろう。
たとえば病理学徒である私には、たったひとりの教授の個人的見解をもってして医学界を代表させている記述に疑問が残る。しかし全編を貫く「疫学こそが科学である」という論旨に、ワインバーグ「科学の発見」（物理学こそが科学の本流であり、他は傍流であるという理論物理学者至上主義者の本として私は読んだ）を想起した。医学の中で疫学が誤解されてきた、その誤解を解こうという情熱から記述されたと思われる記述があちこちで目に付くが、成功しているかどうかは、お読みになって個々人で評価していただきたい。

9人のお客様がこれが役に立ったと考えています

役に立った

コメント太郎

やっぱり、疫学原理主義者？

2014年3月12日に日本でレビュー済み

Amazonで購入

内容的には、独善的と思われる部分もあるし、不満を感じる部分は少なくないのですが、示唆に富み非常に勉強になりました。

2人のお客様がこれが役に立ったと考えています

役に立った

崖来太坊

非医療関係者にとっては単純に面白い

2015年12月12日に日本でレビュー済み

Amazonで購入

内容は、あれこれと医療統計学やEBMについての解説を行うような物では無く、実地の方達への著者の言うところの科学哲学の味付けをした批判をまとめたようなものです。

推定に対する研究者の姿勢についての啓蒙としては、一般受けする書籍としてよく書かれているといえるのではないのかなと思います。しかし、実地（臨床）の方々のどこがそんなに憎いのか？と思うくらいの文面です。現状を改善するための苦言では無く、何か恨みが有るのではないかと思えるほどです。医学部が抱える研究範囲の話題の中で他学部がやってるような研究室実験なんて他学部に任せて医学部からなくせ、と言うような内容のことを仰っていますが、それは医療統計学も含まれるんじゃないでしょうか…。

また、不思議だなと思ったことは、原因をミクロレベルで突き止めることに対して非常に卑下されるような文面を多く感じることです。内容に準じた事であれば、水俣病の原因物質（病因物質）を突き止めるというと言う事をまるで無駄かのような言われようです。確かに、行政の対策としては水産物が黒だと言う時点で流通が止められれば良かったのでしょうが、それと原因をミクロに突き止めることは別の次元の話であって、流通が止められなかったことで原因検索したことを責める理由にはならないと思われます。そして、メチル水銀化合物と同定されなければ、他施設での規制につなげることも難しかったことでしょう。

まぁ、そんな感じを受けたので、個人的には藁人形論法の印象を持ってしまい、少しイライラしながら読んでました。
逆に言えば、医療従事者・いわゆる識者・行政・役人などの権威に対して鬱憤がある方には「あいつら馬鹿だね」ってスカッとする読み物かもしれません。

他の方も書いてますが、著者の人間関係は心配になるところではあります。

16人のお客様がこれが役に立ったと考えています

役に立った

Mango

ビジネス書として読みました

2011年12月11日に日本でレビュー済み

Amazonで購入

この本のタイトルは「医学と仮説」ですので、一見して医療関係者が手に取るべき本に思えるかもしれません。もちろんメジャーはこれらの方を対象としているのかもしれませんが、すべての分野の方にお勧めしたい本です。私は、よくあるビジネス成功本よりも成功のためのエッセンスがあるな、と感じながら読み進めました。特に、仮説や目的をあやふやにしたまま実施されている社内会議、検討会や報告書、社会的使命を掲げているものの、現実的に利益追求の一点のみで活動が展開されている現場に疑問を持つビジネスマン必読の書であると思います。本の冒頭に「科学って何？」、「因果関係って何？」という問いに答えられなければ、この本を読む価値があると記されていますが、これに加えて「社会システムって何？」、「ビジネスって何？」という問いに対するヒントも与えてくれる本です。スティーブ・ジョブズは「直感を信じろ」と言いましたが、自分の直感が心から信じられない人には、本書を読み、様々な場面で自分の「因果推論」を展開し、批判を受け入れ、推論を洗練させ、次のよりよい活動につなげ、幸せの因果関係を構築して欲しいと思います。私も明日から、いえ、今日からチャレンジです。

13人のお客様がこれが役に立ったと考えています

役に立った

五太郎

日本のゴールドエイカー

2014年12月21日に日本でレビュー済み

Amazonで購入

　「医学的根拠とは何か」と同じ著者による本。近親者が相次いで癌で亡くなり、薬や医学、医師のあり方について色々考えさせられた。「確かさ」についてあいまいにしか理解していなかった自分の考えをはっきりさせたくて10冊あまり本を読んでみた。これはその中の一冊である。「科学的」という場合の「科学」は日本の医師と世界の医師の間で異なるという指摘は衝撃だった。
　水俣病など過去に起きた公害の教訓が現在の日本の医学界では生かされていないという指摘や、そもそも「科学的」という言葉が医師に理解されていないと言う点など初めて知ることが多かった。国民の命をあずかる医師たちがこのような状態であることはもっと知られて良いはずなのに、とても残念である。
　テレビ番組では健康や医療について紹介する番組が多いが、津田氏は出演していないようである。彼のような存在は医学の主流の人々にとっては迷惑だからなのだろう。「デタラメ健康科学」の著者であるゴールドエイカーのように、あちこちのメディアで彼を紹介して欲しいと思う。
　星－１は「医学的根拠とは何か」とダブる内容があったため。この本だけ読むなら星５つ。

5人のお客様がこれが役に立ったと考えています

役に立った

	非会員	プライム会員
通常配送	¥410 - ¥450*	無料
お急ぎ便	¥510 - ¥550
お届け日時指定便	¥510 - ¥650

Amazon Advertising 商品の露出でお客様の関心と反応を引き出す	Audible（オーディブル）「聴く」読書会員なら聴き放題	アマゾンウェブサービス（AWS）クラウドコンピューティングサービス	Amazonアウトレット訳あり商品をお手頃価格で販売

Amazonビジネス（法人購買）請求書払い法人価格・数量割引	AmazonGlobal 65か国/地域以上への海外配送がより簡単に	Shopbop 世界中の厳選されたファッションアイテム

プライム無料体験をお試しいただけます

画像はありません

著者をフォロー